模块化已被视为汽车企业降低成本、提高效率的有效手段，但许多企业似乎还没有意识到，它们在管理体系的建立上，依然重复着“各自为战、分而治之”的老毛病。在实行质量、环境、职业安全三大基础管理时，企业一方面体会着管理带来的效益，一方面又为大量的人力和财力投入而苦恼。针对这一状况，中国汽车技术研究中心首席专家、中国汽车质量咨询中心总工程师叶盛基呼吁汽车企业：建立质量、环境、职业安全一体化管理体系，实施一体化管理。

一、实施一体化管理是现代汽车企业系统管理的需求

　　因三大管理体系各自独立控制带来的体系建设工作量增加、部门职责相冲突、运行控制不协调等问题，对许多企业来讲都不陌生。叶盛基说：“实施质量、环境、职业安全管理体系一体化，达到一套体系覆盖全面，这一切问题都将迎刃而解。”
　　他从两个方面分析了汽车企业实施一体化管理的必要性。
　　首先，质量管理、环境管理和职业安全管理都是企业综合管理的重要组成部分，不可偏废。尽管三个体系的目的和目标有所差异，但就企业管理的根本目标和目的，即满足顾客、社会和相关方面的期望和要求而言，三者是一致的。
　　其次，质量、环境、职业安全管理的相关各个环节之间存在相关性和连带性，产品从开发、生产制造、交付、使用到维护的全过程也都与质量、环境、职业安全管理密切相关。
　　叶盛基指出，三个方面的管理从不同侧面影响着产品的品质和企业的声誉，影响着企业的经营与效益甚至企业生存。

二、标准的兼容性为实施一体化管理创造了条件

　　实现模块化管理离不开标准的兼容性，而这种兼容性也是一体化管理能够实施所必不可少的前提。国际标准化组织在对iso9000:1994版进行修订时，所遵循的主要原则之一就是进一步提高iso9000系列标准与iso14000系列标准的兼容性。ohsms18000标准制定时，也充分考虑了与iso14000系列标准的兼容性。叶盛基说：“这就为实施一体化管理创造了条件。”
　　他将三个体系的相同和相近点归纳为7点：

　　第一，三个体系都是自愿采用的管理型的国际型的标准。
　　第二，三个体系都遵循相同的管理系统原理和原则，即本着充分落实管理者的作用、全员参与、管理的系统方法、基于事实的决策、预防为主及持续改进等原则，通过实施一套的标准体系，在组织内建立起一个完整、有效的文件化管理体系。
　　第三，三个体系都着眼于采用系统的管理措施，这样有助于达到优化结果和最大的有效性。
　　第四，三个体系都体现了持续改进和预防为主的思想，并且要求在体系的建立与实施全过程把这一基本思想贯彻始终。
　　第五，三个体系的结构和运行模式十分接近，都强调按照pdca（策划、实施、检查、改进）循环的思路，实现管理体系的持续改进。
　　第六，三个体系标准中有些要素基本相同，如管理职责、文件控制、培训、记录管理、审核和评审，有些要素的内容是相近的。尤其是环境体系和职业安全体系标准要求，除了控制对象不同外，大多要素的基本要求规划（计划）、管理方案、实施与运行、检查与纠正措施、管理评审等控制原则基本相同。
　　第七，三个体系标准均可能成为贸易的条件，都服务于贸易，旨在消除贸易壁垒。“质量、环境、职业安全管理标准满足共同的规范准则，是未来国际市场竞争必备条件。这些体系标准的普遍实施，可在一定程度上消除贸易壁垒。”他说。
　　据叶盛基介绍，一些国家和机构正在积极进行试点和探索，以期在不远的将来建立由质量、环境和职业安全管理共同组成的“全面管理体系”。

三、我国汽车行业有条件实施一体化管理

　　目前，我国大多数汽车企业（包括整车、零部件、维修服务企业）都按照iso9000或qs9000/vda6.1等的要求，建立了规范的质量管理体系，并取得了第三方咨询；相当部分企业已经按照iso14000的要求建立了规范的环境管理体系，有的已通过第三方咨询，如上海大众、武汉神龙。与此同时，也有不少企业正在按照ohsas18000的要求建立职业安全管理体系，并积极准备申请第三方咨询注册。叶盛基据此指出，我国汽车企业已基本具备了推行质量、环境、职业安全一体化管理体系的基础条件。
　　他说：“实施质量、环境、职业安全系统管理不仅仅是贸易的需求，也是企业参与国际竞争的需求。汽车行业作为综合性产业，其产品开发、生产、使用和维护涉及人身安全与健康、环境保护、能源消耗等各方面利益。因此，尽早建立和实施既包括质量又涵盖环境和职业安全要求的管理体系，必将对汽车行业的持续、健康发展起到极其重要的保证和支持作用。”